מחקר ראשון מסוגו של תסמונת "לונג קוביד" מצא כי מדובר כנראה בכמה תסמונות נפרדות, לפחות חלקן בעלות מאפיינים של מחלה אוטואימונית

לונג קוביד (קורונה מתמשכת או קורונה כרונית) הוא השם הניתן לתופעה של תסמינים ממושכים של מחלת COVID-19. הלוקים במחלה מתמודדים עם תסמינים שחוו במהלך המחלה האקוטית, או תסמינים חדשים שהופיעו אחריה, למשך זמן רב – לפחות ארבעה שבועות, אך גם חודשים רבים ואפילו יותר משנה אחרי ההחלמה ה"רשמית" ממחלת קוביד-19, כלומר תוצאות בדיקת PCR  שלילית לנגיף הקורונה בדרכי הנשימה. בין התסמינים: אובדן חוש טעם או ריח, עייפות וחולשה קיצוניים, שיעול וקשיי נשימה, כאבים בחזה ודופק מהיר, ירידה בכושר הגופני, כאבי שרירים ומפרקים, כאבי ראש, כאבי בטן ובחילות, פגיעה בזיכרון ובריכוז, נשירת שיער ועוד. אולם עד כה לא היה ברור ממה זה נובע. חוקרים מארצות הברית, בהובלת מדענים מהמרכז לביולוגיה של מערכות בסיאטל, עשו בדיקות מעמיקות של כ-300 חולי קורונה ומצאו ארבעה גורמים שמנבאים הופעת תסמינים של לונג קוביד.

במאמר שהתפרסם בכתב העת Cell, החוקרים מדווחים כי בדקו דגימות של 209 חולי קורונה משלב אבחון המחלה בבדיקת PCR ועד 2-3 חודשים לאחר מכן, ושל כ-450 אנשים בריאים. בשלב מאוחר יותר, החוקרים וידאו את התוצאות שהתקבלו בקרב 100 חולי קורונה נוספים. 

החוקרים אספו מהחולים דגימות דם בשלוש נקודות זמן: לאחר האבחון, במהלך המחלה האקוטית ו-3-2 חודשים לאחר מכן, ועשו בדיקות נרחבות שאת תוצאותיהן הצליבו עם הגיליון הרפואי של החולים שכלל מחלות רקע, תסמיני המחלה האקוטית ודיווח עצמי של תסמיני לונג קוביד. התסמינים חולקו לארבע קבוצות: תסמיני נשימה (42 אחוזים), תסמינים נוירולוגיים (25 אחוזים), אובדן חוש ריח וטעם (18 אחוזים) ותופעות של מערכת העיכול (9 אחוזים). תדירות הופעת התסמינים היתה דומה גם כשהמחלה האקוטית הייתה קשה וגם כשהייתה קלה.

כמה מתסמיני הקורונה | איור: avh_vectors, Shutterstock
מגוון רחב של השפעות, שעלולות להימשך חודשים ארוכים. כמה מתסמיני הקורונה | איור: avh_vectors, Shutterstock

סוכרת, הורמונים ונגיפים בדם

הממצא הראשון הוא שחולי סוכרת מסוג 2 היו בסיכון גבוה לתסמיני לונג קוביד, בייחוד עייפות ותסמינים נשימתיים. סוכרת ידועה כגורם סיכון משמעותי להתפתחות של מחלת קורונה קשה עד כדי סיכון גבוה למוות  מהנגיף, אך זהו הקשר הראשון שנמצא גם לתסמונת לונג קוביד.

אצל חולי לונג קוביד עם תסמינים נשימתיים נמצאו רמות נמוכות של קורטיזול – סטרואיד טבעי שמיוצר בבלוטת יותרת הכליה. אצל חולים עם תסמינים נוירולוגיים נמצאו שינויים בחלבונים הקשורים לשעון הביולוגי ולמחזורי שינה וערות.

אצל רבע מהחולים נמצאו מולקולות RNA של נגיף הקורונה בדם (RNAemia) במהלך המחלה האקוטית. כמו כן, אצל חולים אחרים (14 אחוזים) נמצאה וירמיה (נוכחות הנגיף בדם) של נגיף אפשטיין-בר, נגיף שרוב האוכלוסיה נדבקה בו וגורם למחלת הנשיקה. כלומר אצל חלק מהחולים ישנה התעוררות של נגיף זה. בשני סוגי החולים נמצא מתאם עם בעיות זיכרון. אולם רק אצל חולים עם וירמיה של אפשטיין-בר נמצא מתאם גם לעייפות ולהפרשה מוגברת של כיח מהריאות.

נגיף אפשטיין-בר | איור: DK IMAGES / SCIENCE PHOTO LIBRARY
נראה שהנגיף הרדום מתעורר אצל חלק מחולי הקורונה, ואולי הוא קשור לכמה מתסמיני המחלה המתמשכת. נגיף אפשטיין-בר | איור: DK IMAGES / SCIENCE PHOTO LIBRARY

אובדן חוש טעם וריח

במחקר זה אובדן חוש טעם וריח נמצא במתאם רק עם נוכחות הנגיף באף במהלך המחלה האקוטית, אך לא עם ממצאים אחרים. במקביל התפרסם מחקר נוסף בכתב העת Cell שבחן את הבסיס המולקולרי לאובדן חוש הריח. החוקרים הדביקו אוגרים בנגיף הקורונה SARS-CoV-2 (הזן המקורי שהתפשט מסין לפני הופעת הווריאנטים הנפוצים) ובחנו שינויים בכמה סוגי תאים באף. הם מצאו שהנגיף מדביק תאי אפיתל ומערכת החיסון באף, אך לא את תאי העצב של חוש הריח. אולם, תאי האפיתל ותאי מערכת החיסון מפרישים חלבונים מעוררי דלקת שגורמים לשינויים בתאי העצב עצמם, אשר בעקבות כך מתכוננים לפלישת הנגיף. בתהליך זה, החוקרים מצאו שינויים מרחביים בסידור והמיקום של הכרומוזומים בגרעין התא של תאי העצב, אשר גורמים להפסקת ייצור של קולטני הריח. ממצאים דומים, ירידה במספר קולטני הריח ושינויים בארגון החומר הגנטי בגרעין התא, התגלו גם בתרביות תאי אדם ובדגימות של רקמת האף שנלקחו מחולים שמתו מקורונה. אצל האוגרים הפסקת הייצור של קולטני הריח נמשכה לפחות עשרה ימים לאחר ההדבקה, כאשר במקביל גנים אחרים שפעילותם הופסקה בתאי העצב חזרו לפעילות נורמלית. ייתכן שהממצא קשור לתסמין זה בלונג קוביד.

אישה הסובלת מפגיעה בחושי הטעם והריח | צילום: Nata Bene, Shutterstock
נראה שלהדבקה בנגיף קורונה יש השפעה ישירה על מספר קולטני הריח שתאי העצב מייצרים. אישה הסובלת מפגיעה בחושי הטעם והריח | צילום: Nata Bene, Shutterstock

לונג קוביד כמחלה אוטואימונית

החוקרים בדקו נוכחות של נוגדנים עצמיים נגד חלבוני אינטרפרון – מולקולת תקשורת של מערכת החיסון – וכן של נוגדנים עצמיים המוכרים ממחלת הזאבת, שהיא מחלה אוטואימונית. נוגדנים עצמיים מסוגים אלה כבר דווחו אצל חולי קורונה בעבר, אך לא בהקשר של לונג קוביד. ראשית, החוקרים מצאו נוגדנים עצמיים אצל 44 אחוזים מהחולים, אולם אצל קצת יותר ממחציתם התגלו רמות נמוכות של נוגדנים אלו כבר בשלב האבחון לקורונה – כלומר ככל הנראה מדובר במצב טרום-קורונה, שכנראה לא גרם למחלה אוטואימונית (רק לששה  אחוזים מהחולים היה דיווח על נוגדנים כאלה בתיק הרפואי). שנית, נמצא מתאם הפוך בין נוגדנים לקורונה לנוגדנים עצמיים – חולים עם רמות נוגדנים גבוהות לקורונה היו בעלי רמות נמוכות של נוגדנים עצמיים,  ולהיפך. רמות גבוהות של נוגדנים עצמיים נמצאו במתאם עם תסמיני מערכת העיכול ותסמיני נשימה. 

על סמך ממצאים אלה וממצאים נוספים, החוקרים משערים כי נוגדנים עצמיים שפוגעים בתקשורת בין תאי החיסון פוגעים ביצירת נוגדנים נגד קורונה, והנזק לרקמות שנוצר מהנגיף גורם ליצירה של נוגדנים עצמיים נוספים. ממצאים מולקולריים נוספים שבחנו לעומק את התכונות של תאי מערכת החיסון בחולים אלה מצאו דמיון בין חולי לונג קוביד לבין תהליכים שזוהו אצל חולי זאבת.

לבסוף, החוקרים מצאו שאצל חולים עם תסמיני מעיים הופיעו תאי T עם תכונות שונות מאשר אצל החולים האחרים, ביניהם תאי T שמזהים את הנגיף ציטומגלו-וירוס – נגיף נפוץ אחר שמדביק את רוב האוכלוסיה.

מחלות שונות

זהו המחקר המקיף ביותר מבחינת הבדיקות לחולי קורונה בזמן המחלה ואחריה, בניסיון למצוא גורמים הקשורים ללונג קוביד, או כאלה שיכולים להתריע על סיכון ללונג קוביד אצל חולים מסוימים. הגילוי שלכל קבוצת חולים בעלי תסמינים מסוימים יש ממצאים יחודיים לה, מרמז שלונג קוביד היא למעשה קבוצה של מחלות נפרדות. בחלק מהמקרים התסמינים יכולים לשמש לאבחון מוקדם של תסמונת לונג קוביד, אך הם אינם בהכרח הגורמים לתופעה. במקרים אחרים, בייחוד בכל הקשור לפעילות מערכת החיסון ונוגדנים עצמיים, ייתכן שנמצא קשר לגורם לתסמונת לונג קוביד. החוקרים מקווים כי המחקר הזה יוביל לפיתוח בדיקות לאבחון אובייקטיבי של לונג קוביד, שאינו מסתמך על דיווח עצמי, וכמובן לפיתוח טיפולים יעילים לתסמונת המורכבת והקשה.

 

38 תגובות

  • א

    הגיע הזמן לפרסום מאוזן!

    בצו של בית משפט בארהב ה FDA מתחיל לפרסם על תופעות לוואי מהחיסון שהוא קבל מפייזר. ה FDA רצה להסתיר את המידע ל 70 שנה אבל בית המשפט חייב אותו. אם הכל בסדר אז למה להסתיר ל 70 שנה.
    לא הגיע הזמן שתתחילו לפרסם בצד הזה באופן מאוזן? אפשר להתחיל בפרסום המידע שה FDA משחרר עכשיו תופעות הלוואי.

  • גל חיימוביץ

    כרגיל, עושים פיל מעכבר. אין

    כרגיל, עושים פיל מעכבר. אין פה שום נסיון להסתיר. היתה בקשה לשחרור כל המידע של ה-FDA באופן מיידי - שכולל לפי פרסומים כ-330 אלף עמודים לפחות. ה-FDA אמר שלא ניתן לשחרר ככה סתם, כי המידע מכיל נתונים מסחריים חסויים, כמו גם נתונים חסויים של מטופלים. לכן, יש צורך לבדוק מסמך מסמך לפני שחרורו. מכיוון שמצבת כוח-האדם במחלקה הרלוונטית היא 10 עובדים ועובדות בלבד, ה-FDA טען שהם יכולים לעמוד בקצב של 500 עמודים בחודש. עו"ד של התביעה טענו, בצדק, שה-FDA יכול להשיג עוד עובדים ממחלקות אחרות. לכן השופט הורה להגביר את הקצב ל-55 אלף עמודים בחודש.
    מעבר לכך, ישנם מאמרים מדעיים ומידע של משרדי הבריאות מארה"ב, מישראל וממקומות אחרים בעולם ובהם פירוט על תופעות הלוואי והשכיחות שלהן. אנחנו כבר שנה ושליש מתחילת מבצע החיסונים, שנתיים מתחילת הניסויים הקליניים של החיסונים. אין שום דבר יוצא דופן מבחינת בטיחות החיסונים, למעט מה שכבר פורסם (מיוקרדיטיס למשל).

  • א

    השפעות לוואי חיסונים.

    האם נעשו בדיקות לטווח ארוך להשפעות הלוואי של חיסונים? מעין "longPfizer.

  • גל חיימוביץ

    כן. כל מי שהתחסן בניסויים

    כן. כל מי שהתחסן בניסויים הקליניים עדיין נמצא במעקב של החברות. ארגוני הבריאות בכל מדינה ומדינה עוקבים אחרי תופעות הלוואי - כפי שנעשה עבור כל טיפול ותרופה. אין שום דבר חריג בחיסוני הקורונה.

  • א

    א

    למיטב ידיעתי, במחקר הגדול של פייזר שכלל כ 40 אלף איש, חצי קבלו חיסון וחצי היו בקורת. אבל, לאחר חודשיים נתנו חיסון גם לרוב חברי קבוצת הבקורת. כלומר מעקב אחרי תופעות הלוואי מהחיסון יכול להמשך לא יותר מחודשיים.
    האם תוכל להפנות לניסויים נוספים, שבהם יש בקורת אמיתית לטווח ארוך?

  • גל

    א היקר

    באמת שמאסתי בשאלות המיתממות האלה. החיסונים ניתנו כבר למאות מיליונים, אם לא מיליארדים, ברחבי העולם והמידע שנאסף בפרק הזמן שחלף מראה בדיוק מהן תופעות הלוואי ומהי שכיחותן, נושא שכבר נטחן לעייפה. חלפו כבר שנתיים מתחילת הניסויים הקליניים, וכמעט שנה וחצי מתחילת חיסון האוכלוסיה הרחבה וכל תופעות הלוואי שהתגלו הופיעו בימים או שבועות הראשונים לאחר מתן החיסון - כמו כל חיסון אחר. בינתיים, אנשים מתו בעשרות מיליונים מהמחלה, בודדים בכל העולם מתו מהחיסון. בינתיים, תופעות הלוואי ארוכות הטווח של המחלה הולכות ונערמות, ואילו אין כאלה מהחיסון - כפי שהיה צפוי, לפי הידוע על 200 שנות חיסונים.
    אתה לא מעוניין להתחסן? אשריך. מעוניין לחכות 5, 10, 50 שנה לוודא שאין תופעות "ארוכות טווח"? אשריך. אתה מחכה שמחוסנים יתילו ליפול כמו זבובים ולומר "אמרתי לך"? אשריך. אבל אני איני מתכוון עוד להשיב לשאלותיך בנושא זה, אלא אם יהיה מחקר ברור ורציני שמצביע על תופעות כאלה.

  • א

    חובה אזרחית.

    אני נמנה על ציבור הצרכנים של החיסון של פייזר נגד קורונה. אין זה מונע ממני לשאול שאלות. אני רואה בזה חובה אזרחית.

  • א

    על זה נאמר שההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה.

    אם אין בקורת טובה קשה מאוד להסיק מסקנות.
    מספר האנשים שמתו מהקורונה מאוד ממוסך ע"י מספר האנשים שמתו עם קורונה.
    על שכיחות תופעות הלוואי ניתן ללמוד כאשר מתקיים יושר מדעי נטול אינטרסים.
    תופעות הלוואי שפורסמו במאמר של פייזר על החיסון ילדים (n=2500 לערך) גם כן היו בחסר. והם הודו בכך רק לאחר מאמר דעה של פרופסור רעייה לייבוביץ' שחשף את זה.
    למיטב ידיעתי, תופעות הלוואי שפורסמו במאמר הגדול של כ 40 אלף איש היו גם כן בחסר מדאיג של כמה מאות אנשים.
    למיטב ידיעתי, תופעות הלוואי שהועברו ע"י ישראל לפייזר הם גם כן בחסר מדאיג.

  • גל

    מר א'

    באמת שנמאס שאתה מפקפק ביושר המדעי שלי, של חברי למערכת, ושל אלפי חוקרים ורופאים מכל העולם שתומכים במתן החיסונים, ורואים בדיוק מה קורה עם המחלה, ומה עם החיסון, כל זאת כמובן בלי לחשוף מי אתה ומה האינטרסים *שלך*.
    מספר האנשים שחלו בקורונה ומתו מגורם אחר הוא מועט - ויש קונצנזוס שגם אם הקורונה אינה גורם המוות העיקרי, במקרים רבים היא כנראה החישה את המוות (לדוג' אצל חולי סרטן סופניים). לעומת זאת, זה ברור לכל הארגונים הרפואיים שמספר מקרי המוות האמיתי מקורונה בעולם הוא גבוה משמעותית מאשר המספר הרשמי. ההערכות נעות על בין פי 2 לפי 4 יותר.
    למיטב ידיעתי, המידע מישראל היה (ועדיין) בין האיכותיים והמועילים ביותר, יחד עם המידע מאנגליה וארה"ב. מחקרים של קופות החולים, בתי חולים ומשרד הבריאות בישראל התפרסמו בכתבי העת הרפואיים המובילים בעולם, ולא בכדי.
    את דעתי על רעייה ליבוביץ ואנשי "הגיון בריא"/מח"צ אחרים לא אכתוב כאן. אבל הטענות שלהם לאורך כל הדרך היו שגויות ומטעות. התייחסנו לכך רבות כאן באתר, וכן באתר של עמותת מדעת ובמקומות אחרים.
    היה שלום.

  • א

    הבהרות ופרספקטיווה.

    שלום גל, הבהרה 1- אני לא מפקפק ביושר המדעי שלך. אני מצהיר שאינני מכיר אותך. אם כבר, אני משער שאין לך זמן להתמצא בכל הפרטים בדיסיפלינה שבה כמות המידע גדלה בקצב מסחרר. זהו גם המצב עם הרבה רופאים ומדענים כמוך שנמצאים בשורה הראשונה.
    הבהרה 2- ההערה שלי לגבי היושר מתייחסת בעיקר לעובדה שזה מאוד ברור בימינו שיש לבקר בצורה מחמירה את המוצרים של חברות מסחריות, ובכללם את החיסונים.
    הבהרה 3- אני מצהיר בזאת שאינני מתפרנס בצורה ישירה או עקיפה ממוצרים אלטרנטיביים לחיסונים, או מטיפול אלטרנטיבי לחיסונים.
    הבהרה 4- אני מעריך שהחיסונים תורמים רבות לבריאות הציבור, אבל אנחנו יודעים שיש גם "עלות" של תופעות לוואי, חלקן חמורות מאוד. לפיכך ה"אינטרס" "שלי" הוא שיהיו חיסונים יעילים אבל גם כמה שיותר בטוחים. האם אתה מסכים בעניין?
    * תפקידם של מדענים הוא להטיל ספק ולשאול שאלות. אני מאוד מודאג מתהליך שמסתמן במדע בזמן הקורונה. במקום בקורתיות וחקר אני רואה סתימת פיות והליכה עם נרטיב ממשלתי ומסחרי. במידה ואין מספיק בקרה שנערכת ע"י משרד הבריאות (הרגולטור) ונתמכת ברוח גבית של מדענים בכירים שישאלו שאלות "מביכות" לגבי המוצר, הנזק ותופעות הלוואי יהיו גדולים יותר.
    * הגישה של סתימת פיות עלולה לפגוע בקיומו של מדע טוב. כאן נכנס ה"אינטרס" הנוסף "שלי" שימשיך להיות מדע טוב, במיוחד בישראל. לגבי ההערות שלך:
    * מאוד קשה לדעת מה המספר האמיתי של המתים מקורונה כשאין בקורות טובות וכאשר יש אינטרס שהמספר הזה יהיה גדול.
    * להבנתי, הנתונים שה-FDA החל לפרסם על תופעות הלוואי שדווחו לפייזר ע"י ישראל הם בחסר מוגזם יחסית לארה"ב ומכאן נראה שיש בעיית תת-דווח חמורה.
    * החשיפה של פרופסור רעיה ליבוביץ' פורסמה בעיתון מהשורה הראשונה ועברה בקורת עמיתים.
    * בעיני, עושה רושם שפורום מח"ץ צדקו בחלק משמעותי של ההצהרות שלהם. למשל, החיסון הנוכחי איננו מוביל לחסינות עדר ולכן אין הגיון בכפיית חיסונים באמצעות תו ירוק ומידניות הבידודים. זה כולל במיוחד אוכלוסיות שנמצאות בסיכון נמוך מאוד מהנגיף ושעדיין לא ידוע מה שעור תופעות הלוואי לטווח ארוך באוכלוסיות הללו.
    * לסיכום, אנו מתעלמים מהסכנה הגדולה הכרוכה בהקניית משאבים מופרזים לטיפול בסכנות הקורונה. אני מתרשם שהמדיניות בזמן הקורונה בעולם המערבי פגעה מאוד בכלכלות של המדינות (ע"ע הגדלת יחס החוב תוצר ויצירת אינפלציה ע"י הדפסת כסף שנועד לממן את המדיניות). הפגיעה הזאת עלולה להוביל בשנים הקרובות לירידה משמעותית בשרותי הבריאות שעלולים לפגוע ישירות בבריאות של אנשים ולהתרגם לנזק גדול בהרבה מהקורונה. כבר ראינו בזמן הקורונה שהתמקדות יתר בבעיה אחת פוגעת בחולים עם בעיות אחרות. לצערי, גם כאן צדקו חברי מח"ץ בטענתם שגודל הטיפול צריך להיות מותאם לגודל הבעיה. אגב, להחלשתם של מדינות המערב עלולות להיות השלכות חמורות בהרבה (ע"ע החלשת ברית נא"טו), אבל אני מאוד מקווה שזה לא יקרה. הבחירה לפרסם תגובה זאת או ל"סתום פיות" נתונה בידכם. יום נעים והרבה הצלחה לכולנו, א.

  • גל

    המוצרים הרפואיים עוברים

    המוצרים הרפואיים עוברים יקורות מחמירות על ידי ועדות מקצועיות, כאשר לפחות לגבי ה-FDA - הן עם דיונים פתוחים לציבור והכל פתוח וגלוי.
    כאשר מתגלות בעיות, מתריעים על זה. לפעמים בזמן - כמו במקרה החיסון של אסטרהזנקה, לעיתים מאוחר (ראה לדוג' הכתבה הזו שלי על משאבות הלב הפגומות: shorturl.at/arzLT ) אבל בחיי שאין לנו שום בעיה להעביר ביקורת על שום גוף, מקצועי או פוליטי. יש לדוגמה המון ביקורת על ההנחיה של הCDC לאחרונה שאחרי 5 ימים אפשר לצאת מבידוד, הנחיה שיושמה גם בארץ וגם עליה יש המון ביקורת - לפחות מצד מדענים ורופאים שאני מכיר. ואין שום סתימת פיות - רק נטייה להתעלם משקרים של מתנגדי חיסונים וחובבי קונספירציות למיניהם.
    מדענים וחוקרים הולכים לאן שהמדע לוקח, ואכן היכן שטעיתי הודתי שטעיתי (ראה לדוגמה בתגובות לכתבה הזו: shorturl.at/kAIO6 חפש תגובה שכותרתה "מעתיק לפה מה שכתבתי בטוויטר". חברי מח"צ, לעומת זאת, מעולם לא הודו בטעות, וממשיכים לסבן את העוקבים אחריהם בפסאודומדע וחבירה למתנגדי חיסונים ידועים.
    הדרך היחידה להגיע לחסינות עדר *בטוחה* היא באמצעות חיסונים. פורום מח"צ, בגלגולם הקודם כהגיון בריא, בכלל רצו להגיע לחסינות עדר באמצעות הדבקה - מה שהיה יכול להביא לאסון נוראי, לאור כמות החולים קשה והמתים בגלי ההדבקה ההמונית של דלתא ואומיקרון.
    והנה שוב אתה מכניס קונספירציות ו"אינטרסים" כשאתה אומר "וכאשר יש אינטרס שהמספר הזה יהיה גדול" - למי בדיוק יש אינטרס כזה?
    תת-דיווח של תופעות לוואי - כן - של תופעות קלות. זה דבר ידוע ומקובל בספרות הרפואית. מקרים קשים מדווחים ומטופלים. כך למשל עלו על נושא המיוקרדיטיס -הדיווח הראשוני לחשש מתופעת הלוואי הזו (דווח גם בזמן אמת בטוויטר) היה של פרופ' דרור מבורך מהדסה. הדיווחים שלו ואחרים הובילו למחקר בנושא, קודם כל בישראל, אח"כ בארה"ב ושאר העולם.
    אין כפיית חיסונים - זו פיקציה של מתנגדי החיסונים. "סיכון נמוך" - מח"צ שיקרו בפה מלא כשאמרו שילדים לא חולים ולא מתים מקורונה. הם לא נתנו סטטיסטיקה, לא אמרו נדיר אבל קורה. פשוט טענו שלא קורה. בפועל, ילדים רבים בעולם מתו, הרבה אושפזו, לקו בתסמונת פימס או בלונג קוביד שפוגע להם באיכות החיים - ומי יודע מה הנגיף הז גורם בטטוח הארוך (רק עכשיו גילו שEBV גורם לטרשת נפוצה shorturl.at/uyBGZ ונגיפים רבים גורמים למחלות שמתגלות שנים ועשרות שנים אחרי ההדבקה) . מה שבאמת נדיר אלו תופעות הלוואי הקשות של החיסון.
    לסיכום - ההשקעה הכלכלית בקורונה היתה קטנה, יחסית לנזק הכלכלי שמגפה קטלנית ללא חיסון שמתפשטת באופן חופשי באוכלוסייה היתה גורמת - וראה קריסת שירותי הבריאות באיטליה ניו יורק ושוודיה בגל הראשון, והעומס הנוראי בגל האומיקרון בארץ.

  • א

    כפייה

    בוודאי שהייתה כפיית חיסונים באמצעות מדיניות בידודים מפלה בין מחוסן ללא מחוסן ומדיניות התו הירוק.
    אני מכיר רבים שהתחסנו או חיסנו את ילדיהם רק בגלל הסיבה הזאת.

  • גל

    זו לא כפייה - אין שום חוק או

    זו לא כפייה - אין שום חוק או תקנה שמכריחים אותך להתחסן.
    מדיניות הבידודים היתה על בסיס מדעי - מי שמחוסן הראה מחלה קצרה יותר, פחות עומס נגיפי וסילוק מהיר יותר של הנגיף - לכן הבידוד המקוצר. המטרה של הבידוד היא למנוע הפצה של המחלה. להזכירך, בתחילת המגפה הבידודים נמשכו 14 ימים. על בסיס המחקר המדעי, זה קוצר ל-10 ימים, ואחר כך קוצר יותר עבור מחוסנים. כך עובד המדע.
    לגבי תו ירוק - כלל גם אפשרות לבדיקה וללא חיסון.
    אז תסלח לי אם אני לא מקבל את שיח "כפיית החיסונים" שנפוץ בעיקר אצל מתנגדי חיסונים.

  • א

    סלח לי, אבל אתה הוא זה שמיתמם.

    הגבלת חופש התנועה היא כפיה.
    אפילו אם הטענה שלך מוצדקת, והמדיניות נעשתה רק ע"פ שיקולים מדעיים ונכונים עדיין הייתה כפייה שמונחת על פיהם.
    למיטב זכרוני, שר הבריאות עצמו הודה שהשיקולים לא היו רק מדעיים והייתה מטרה להגדיל את מספר המחוסנים.
    המדיניות לא תמיד הייתה מונחת לפי הגיון מדעי כפי שאתה מציג. יש לכך הרבה דוגמאות. למשל, עקב מדיניות הסגרים המפלה נוצר מצב שמחוסנים שיש להם בין משפחה חולה מסתובבים חופשי ועלולים לאלח אנשים, ואילו על מחוסנים במצב דומה נאסר להסתובב.
    התיוג של מתנגדי הכפייה ואפלייה כמתנגדי חיסונים הזויים וחסרי הגיון גורם לדלגטימציה שלהם. זהו תרגיל פסיכולוגי זול, שבנוי על זה שאף אחד איננו רוצה להצטייר בעצמו כטיפש.
    אבל מי שמפחד לשאול שאלות ולמחות על כפייה ואיוולת עשוי למצוא את עצמו בדקטטורה.
    הצורך בבדיקות תכופות יצר לחץ על אנשים רבים ואילץ אותם להתחסן.

  • גל

    ובכן, אז אני רוצה לטייל בבסיס

    ובכן, אז אני רוצה לטייל בבסיס צבאי, לערוך מירוץ אופניים על מסלולי הנחיתה בנתב"ג, לעשות פיקניק על כביש 6, להכנס לדירה הפרטית שלך. חופש תנועה, לא?
    חופש התנועה, כמו כל הזכויות, תלוי גם בגורמים כמו בטחון, בטיחות, זכויות קניין וכן - גם בריאות הציבור.
    כמובן שהמטרה היתה *לעודד* התחסנות - זה, שוב, עניין של בריאות הציבור. אתה מבין את ההבדל בין לעודד לבין לכפות?
    "מתנגדי הכפייה והאפלייה" - רבים מהם הופיעו מתוך קבוצות מתנגדי חיסונים, או חברו אליהם - וכולם מתוך חשיבה אגואיסטית על עצמם (חופש התנועה *שלי*, מסכה על הפנים *שלי*) ואפס התחשבות בזולת, בייחוד באלה החלשים (במקרה זה - אלו עם מחלות רקע שנמצאים בסיכון גבוה). אפס סולידריות.

  • א

    לכל מטבע יש שני צדדים

    יפה. אני רואה שאנחנו מסכימים שהמניעים שמאחורי המדיניות המפלה לא היו מדעיים בלבד, אלא שמטרתם הייתה גם ל"עודד" התחסנות. שים לב שההגבלות שהזכרת מוטלות על כל האזרחים ולא על חלק מהם באופן מפלה. כך שההקבלה איננה מתאימה. מה שאתה קוררה לו עידוד שולל מהם זכות תנועה ולכן הוא כופה עליהם באופן עקיף להתחסן.
    כפי שציינת, ה"עידוד" נעשה באמצעים לא דמוקרטיים שנמצאים בארגז הכלים של דמוקטריות כדי שיוכלו לשמור על האזרחים. העניין זה שישמוש מוגבר בכלים האלו יהפוך את הדמוקרטיה לדקטטורה. על הציבור לדאוג שאיו שימוש מופרז כזה. ע"ע חוק הסמכויות שלפיד והורביץ הזהרו רבות מפניו כשחוקק ע"י ביבי, אבל האריכו אותו לשנה בקדנציה שלהם למרות שהיה אז חיסון, תרופה, וזן חלש יותר של הנגיף. ללמדך, שאם אתה לא נשמר, מי שבשלטון יטה לקחת את הכח לידיים שלו.
    בפעם האחרונה שחישבתי היו כ- 33% מעל גיל 18 שמחויבים במדיניות התו הירוק ומדיניות בידודים מפלה (כי לא לקחו מנה שלישית או שניה או ראשונה). בעוד שהפלח של מתנגדי החיסונים כולל אחוזים בודדים. התיוג של כולם כקבוצה אחת של "מתנגדי חיסונים" הזויים הוא שקר שמטרתו הייתה לפגוע בלגיטימיות של המאבק שלהם. למיותר לציין שהרבה מן הציבור הענק הזה הוא ציבור שתורם למדינה בכל הרמות. אבל הוא "לוקה" בכך שאיננו מעוניין להכניס לגופו (בפעם ה-3 או בכלל) חומר של חברה מסחרית שאיננו בטוחים בבטיחות שלו. בעולם שלנו זה מאוד סביר להיות חשדן כלפי חברות מסחריות. במיוחד שלכולם שברור שהחברה איננה נושאת באחריות כלפי הנפגעים מהמוצר שלה (החלק המושחר של ההסכם עפ פייזר).
    לסולדריות שאתה מדבר עליה יש גם צד שני: מה דעתך על האפשרות שזולת שמחייב אותך (באמצעות הגבלות הקורונה) להכניס מוצר של חברה מסחרית אל תוך הגוף שלך, איננו מתחשב בך? במיוחד לאור העובדה שאין liability של החברה על המוצר שלה (כלפי הנפגעים). מה דעתך על זה שזולת שמחייב אותך באמצעות המדיניות שהזכרנו להכניס את אותו המוצר לגוף של הילדים שלך? הבה נזכור שהחברה התמימה קבלה עליו 2.6 מליארד דולר. עיון באתר של ממשלת ארה"ב מראה בברור שפייזר שלמה מליארדים כדי לסגור האשמות שקשורת גם בשוחד ובעידוד פקידי ממשלה לקבל את המוצרים שלהם. העובדה שהעניין לא הודגש בתקשורת מעלה תהיות רבות על ניגודי אינטרסים.

  • גל

    בשורה התחתונה - מאות מיליונים

    בשורה התחתונה - מאות מיליונים רבים קיבלו את החיסון ולמיעוט שבמיעוט היו תופעות לוואי חמורות. יעילות ובטיחות החיסונים הוכחה בעשרות מחקרים של חוקרים מטעם רשויות בריאות, בתי חולים ואוניברסיטאות בכל העולם באופן בלתי תלוי.
    אלמלא החיסונים, היו עוד אלפי מתים בישראל, והיינו נאלצים לחיות מסגר לסגר.
    למרות יעילות הגבוהה החיסונים הם רק כלי נשק אחד בארסנל מול המגפה. זה לא פתרון קסם, אבל בטח לא רעל שמזריקים לנו וטעון שיש אוכלוסיות ש"לא צריכות" להתחסן כשברור ש*כולם* נמצאים בסיכון זו טענה לא נכונה, שגרמה נזק בכך שהביאה אנשים לא מחוסנים למותם למרות שהיה כבר חיסון.
    החברות שייצרו את החיסון הן חברות מסחריות- ולכן אין שום פלא שהן מרווחיות מזה גם כסף. אבל באופן כללי, חיסונים הם הרבה פחות רווחיים בטווח הארוך מתרופות כרוניות - והחברות לא ידעו מראש שנזדקק לבוסטרים.
    אגב, אני מכניס לגוף שלי גם מזון שמיוצר על ידי חברות מסחריות, נוהג ברכב שיוצר על ידי חברה מסחרית, לובש בגדים שיוצרו על ידי חברה מסחרית ובאופן כללי כמעט כל דבר שאני מכניס לגוף או שם על הגוף מיוצר באופן מסחרי. למה דווקא החיסונים יוצאי דופן?

  • א

    העיקר זה הבחירה

    כפי שהזכרתי, איננו יודעים את גודל תופעות הלוואי לטווח הארוך מכיוון שאין בקורת מתאימה. יש אינטרס מסחרי ברור לצמצם את מספר תופעות הלוואי מהחיסון וכאמור, ככל הנראה יש תת דווח בישראל. במיוחד לאור העובדה שאין באמת מערכת מסודרת של דווח ואיסוף נתונים על התופעות לוואי (כמו בארה"ב).
    לגבי האי התחסנות שגרמה להערכתך לתמותה של אנשים שהתחסנו, יש מדענים שמצביעים על כך שתופעות הלואי מהחיסונים כולל שעור נמוך של תמותה. כך שיש גם כאן צד שני למטבע של מדיניות כפיית החיסונים.
    * שיהיה ברור - אני מברך על החיסון הזה ועל השימוש בו. במידה שהצהירו בצורה ברורה מה הידע שלנו על בטיחות החיסון כל מי שרוצה יכול להתחסן ואני שמח להשתתף בנטל של המימון שלו. הבעיה שלי היא שלא הצהירו בצורה ברורוה שאיננו סגורים על בטיחות החיסון וכופים אותו באמצעות המדיניות שהזכרנו.
    * לגבי צריכת מוצרים נוספים מחברות מסחריות. ראשית, אין להשוות בגדים לצריכה פנימית של חומר. אבל גם לגבי האפשרות השניה, אתה בוחר לעשות את כל אלו. אף אחד לא מכריח אותך ומכפיש אותך אם אתה לא רוצה. וזה ההבדל גדול. כלומר במידה ואתה לא סומך על מוצר מזון מסויים אתה יכול להפסיק לצרוך אותו. אם אתה חושש שמוצר מזון מסויים פוגע בבריאותך מותר לך להפסיק לצרוך אותו וכדאי גם להתריע בפני אחרים לאור הידע המקצועי שלך. וזה בסדר ולגיטימי ואף אחד לא יגדיר אותך כ"מתנגד מזון" ולא ישמיע את דעתך בתקשורת. או ימנע ממך להכנס למקומות כאלו ואחרים...

  • גל

    " יש מדענים שמצביעים על כך

    " יש מדענים שמצביעים על כך שתופעות הלואי מהחיסונים כולל שעור נמוך של תמותה" - היכן הפרסום המדעי?

  • א

    הסיכון במימון קיים גם לצדיקים והנבואה לא לנו...

    תודה גל.
    דנו כבר בשרשור למעלה על החסר בביקרות מתאימות לתופעות לוואי לטווח רחוק מהחיסון. חסר שהיה במאמרים של פייזר שהיו משמעותיים לאשור החיסון.
    צבור המדענים וגם בתי החולים נדחק לקבל ממון ממקורות מסחריים ובינהם חברות התרופות. אם הייתי מקבל תקציב מפייזר למעבדה אני משוכנע שרמת הבקורתיות שלי הייתה יורדת למרות אני סבור שההגינות שלי איננה נופלת מרוב ציבור המדענים. אבל לצערנו הכסף מעוור עיני חכמים ומסלף דברי צדיקים. אישית הייתי מפנה חלק מה 2.6 מליארד ששולמו לפייזר אל מכון וייצמן ובתי חולים.
    לגבי הסיכום שלך, אני מאוד מקווה שאתה צודק והחששות שלי יתבררו כמופרכות. לטובת כולנו.

  • גל

    "אם הייתי מקבל תקציב מפייזר

    "אם הייתי מקבל תקציב מפייזר למעבדה אני משוכנע שרמת הבקורתיות שלי הייתה יורדת" - זה מעיד בעיקר עליך.
    המעבדה שלנו מקבלת מימון משתי חברות מסחריות ותאמין לי שאני לא מרגיש שום חובה "לספק" אותן. אני כמובן מאוד אשמח אם המחקר ייצלח, אבל האמינות המדעית שלי חשובה לי יותר ממה שיאמר מנהל בחברה כזו או אחרת, כולל האפשרות שהם ישללו את המשך המימון.
    כפי שכתבתי בעבר - יש קשר הדוק בין האקדמיה לתעשייה - גם כלכלי, גם מחקרי. לגבי טווח רחוק - מה נחשב בשבילך טווח רחוק ועד מתי אתה חושב היינו צריכים לחכות עם החיסון ולתת לאנשים לחלות ולמות מהמחלה - או להשאיר את העולם בסדרה של סגרים בלתי נגמרים?

  • א

    חיסון כן, כפייה והכפשה לא

    כפי שהוספתי למעלה. טוב מאוד שיש חיסון וטוב מאוד שקנו אותו. אני מאוד שמח ונברך על כך שכל שמי שרוצה יכול להשתמש בו ואני משוכנע שהוא מציל חיים.
    אני מתנגד לכפיית חסונים שדנו בה למעלה, אני מאוד מודאג מסתימת הפיות וההכפשה של כל מי שחושב אחרת ובמיוחד בקרב המדענים. אני חושש מנזק לטווח ארוך למדע.

  • גל

    המדע יודע לתקן את עצמו.

    המדע יודע לתקן את עצמו. מחקרים שקריים, מסולפים או סתם גרועים - תמיד מתגלים בסופו של דבר - או נשכחים בתהום הנשייה של הספרות האקדמית בלי שמתייחסים אליהם.
    ויש גם אנשים וגופים שמקדישים את זמנם לכך (חפש למשל retraction watch או הצץ ב pubpeer).
    הבעיה העיקרית היא החלפת המדע בעשורים האחרונים בפסאודומדע (כורכום וויטמין די והומיאופתיה דיקור וכיו"ב) ובטיעונים כושלים - כמו הטיעונים של מתנגדי החיסונים או תומכי האיברמקטין - שנשענים על מחקרים שקריים או סתם גרועים - וממשיכים עם אותם טיעונים גם כשמראים להם איפה הכשל או השקר. כשגורם כלשהו לעולם לא מודה בטעות ולא מתקן - זה תמרור אזהרה בשבילך שמשהו שם לא בסדר.

  • א

    עומק הבדיקה והבקורתיות עלולים להפגע

    לא מדובר בהאם תתריע על כשל כאשר יתגלה לעינך בניסויים שאתה עורך. או בחומר שהגיע לידיך מדובר על בדיקה הרבה יותר אקטיבית, בקורתית ועמוקה.
    אני מקבל את הטעון שלך שאינך נמנה על אלו שעשויים לפול במקום שאפילו צדיקים נכשלים ושאתה בוחן את כל העובדות בקפידה וללא משוא פנים. אבל האם כולם כך?
    כלומר,האם גם כל המדענים והרופאים האחרים שמקבלים מימון מחברה כזאת קראו את כל המאמרים שפייזר פרסמה על החיסון בקפידה? כולל כל הנספחים? האם כולם קראו את החומר שה- FDA משחרר עכשיו על תופעות הלוואי מהקורונה (החומר שבקשו למנוע את פרסומו במשך כ 70 שנה כדי לעבור על המסמכים)? והכי חשוב, האם הם קראו את המידע הזה באותה רמת בקורתיות שהם היו קוראים מאמר של מתחרה שלהם?
    לרמה הזאת אנחנו מחוייבים מכיוון שהחיסון ניתן למליוני בני אדם בישראל.

  • גל

    כן. מי שזה רלוונטי לו - אנשי

    כן. מי שזה רלוונטי לו - אנשי המקצוע ברשויות הבריאות, ב-FDA - אלו שמחליטים אם לאשר או לא לאשר טיפול כשהו - קראו הכל. כך עושים עבור כל טיפול ותרופה.
    ועניתי לך על הטענה המגוכחת של "ניסוי להסתיר ל70 שנה" למעלה

  • הגר אזולאי

    לונג קוביד בילדים

    היי גל,
    תודה על הכתבה המעולה.
    תוכל להתייחס למה ידוע בשלב זה על לונג קוביד בילדים? ספציפית, כאבי ראש בחודשים שאחרי המחלה האקוטית - האם ידוע כמה זמן צפוי להימשך, האם יש טיפול וכו'.
    תודה!
    הגר

  • גל חיימוביץ

    אין לי מידע קונקרטי. המחקרים

    אין לי מידע קונקרטי. המחקרים בילדים הם עדיין תצפיתיים בשלב זה, וגם אין הסכמה לגבי % המקרים. לעניות דעתי כדאי להגיע למרפאות לונג קוביד ייעודיות - אני מניח ששם יהיו לרופאים תשובות על בסיס נסיונם בשטח.

  • מישהו

    התייחסות לחיסון

    לא ראיתי התייחסות לחיסון והסיכוי לחלות בלונג קוביד. מה הסיכוי לחלות בו למחוסנים וללא מחוסנים, לילדים ולמבוגרים. זה יהיה מעולה לדעת, זה חסר בטור הזה.

  • גל חיימוביץ

    המחקר בוצע על לא מחוסנים (כל

    המחקר בוצע על לא מחוסנים (כל הדגימות נלקחו מחולים בשנת 2020) ולכן אין לכך התייחסות כאן. מדובר גם לפני הופעת הווריאנטים העיקריים שגרמו לגלי התחלואה של סוף 2020 ובמהלך שנת 2021-2022.
    לגבי הסיכון - כאמור בכתבה, חלק מהתופעות מופיעות אצל עשרות אחוזים מהנדבקים הבוגרים. ילדים לא נבדקו כאן והנתונים לגביהם, ככל שאני יודע, הם בין אחוזים בודדים ועד כ- 20 אחוזים - תלוי במחקר וגיל הילדים כמובן.
    לגבי מחוסנים - כמובן שכשהחיסונים מפחיתים את הסיכוי להידבק אז גם הסיכוי ללונג קטן. מבחינת מחוסנים שנדבקו, אני חושב שעדיין אין הסכמה ודאית, אבל מהמעט שקראתי ככל הנראה מפחית את הסיכוי ללונג קוביד לפחות ב-50 אחוזים.
    אבל צריך לקחת בחשבון גם את מספר מנות החיסון (2-3-4), סוג החיסון, הזמן מאז המנה האחרונה וכדומה, כמו גם הווריאנט - ולמיטב ידיעתי עדיין לא פורסם מחקר מקיף כזה.

  • אנונימי

    תודה רבה! האם ישנם שיתופי

    תודה רבה! האם ישנם שיתופי פעולה בין החוקרים מסיאטל למוסדות אחרים?

  • גל חיימוביץ

    כן

    המחקר בוצע על ידי עשרות חוקרים, אשר מלבד אוניברסיטת וושינגטון בסיאטל כולל גם מסטנפורד, UCSF, ובתי חולים שונים במדינת וושינגטון ובקליפורניה, ואם אני לא טועה גם חברות שמתמחות בחלק מהבדיקות שנעשו.

  • שלום

    ניגוד עניינים זה מאוד לגופו של עניין. אתם דוחים בקש טענה מהותית

    מיכאל צודק. חבל שמחקתם את תגובתו. מדענים לא פוחדים מעובדות. הוא לא טען לשום קונספירצייה. אין ספק בכלל שמדובר בניגודי אינטרסים צועקים כשהדוברים עובדים אצל שותף של פייזר.
    מי שרוצה קישורים רלוונטיים לאתר מכון ויצמן בעצמו - בבקשה:
    הקמת השותפות העסקית ארוכת הטווח עם פייזר
    https://heb.wis-wander.weizmann.ac.il/technology/n-8035
    מכירות מוצרים...של מכון ויצמן למדע, בהיקף של 37 מיליארד דולר בשנה :
    https://heb.wis-wander.weizmann.ac.il/technology/n-10612

  • גל חיימוביץ

    הבנת הנקרא:

    הבנת הנקרא:
    "עם מכירות מוצרים המבוססים על קניין רוחני של מכון ויצמן למדע, בהיקף של 37 מיליארד דולר בשנה" כלומר מוצרים המבוססים על הפטנטים של המכון נמכרו ב-37. מן הסתם רוב הרווח הגיע לחברות שמכרו את המוצרים (כמו טבע שמייצרת את הקופקסון) והמכון מקבל רק תמלוגים על הפטנטים.

  • מוטי

    אף לא קישור לאסמכתא אחת לא

    אף לא קישור לאסמכתא אחת לא מצאתי בתגובה של מיכאל.

  • איליה

    מרתק.תודה!

    מרתק כרגיל

  • גל חיימוביץ

    מיכאל שלום

    תיאוריות קונספירציה בצד, האם יש לך שאלה או תגובה רלוונטית לכתבה? ורק כדי להתייחס מעט להודעה שלך - *כל* האוניברסיטאות ומכוני המחקר בכל העולם מייצרים שיתופי פעולה עם חברות מסחריות. זו הדרך בה המדע מגיע מהאקדמיה לתעשייה, בכל התחומים ולא רק בתרופות. זו הדרך של אוניברסיטאות ומכוני מחקר להשיג מימון לעוד מחקר - כי המימון הממשלתי וקרנות המחקר בהחלט לא מספיקים.

  • מיכאל

    מצער שמדען עונה ב...$אבל כולם

    מצער שמדען עונה ב...$אבל כולם עושים את זה$ אי אפשר להתעלם מניגודי העיניינים ולהיפתר ממנה בטענה כזו. תודה בכל אופן על השיח הפתוח והמכבד.. אכן הכי פשוט לקטלג לקונספירציות ולהיפטר מהתעוקה במחיקה

  • גל חיימוביץ

    אין כאן שום ניגוד עניינים.