וריאנט דלתא של הקורונה מדבק הרבה יותר מקודמיו, לכן יש גם יותר הדבקה של מחוסנים, בעיקר בעלי מחלות רקע. מדוע זה קורה ולמה עכשיו חשוב אפילו יותר להתחסן?

התשובה הקצרה היא: כן. גם מחוסנים עלולים להידבק בקורונה, ואולי אפילו להדביק. אולם זהו נושא מורכב, וכך גם התשובה לכך. בכתבה זו ההתייחסות היא רק לחיסון ה-mRNA של פייזר, שבו מחסנים בישראל. 

האם מחוסנים יכולים להידבק?

חודשיים לאחר תחילת מבצע החיסונים נגד קורונה בישראל, כבר דיווחנו כאן על ממצאים מעודדים מאוד. רן בליצר מקופ"ח כללית הוביל מחקר גדול מאוד שפורסם בכתב העם New England journal of Medicine, וכלל כ-600 אלף מחוסנים מול 600 אלף לא מחוסנים. המחקר הראה שלחיסונים יש יעילות של 94-92 אחוזים במניעת הדבקה, תסמינים או מחלה קשה. במחקר שבוצע בקרב עובדי מערכת הבריאות בבית חולים במרכז הארץ, נמצא ש-19 מתוך כ-5,500 מחוסנים (0.3 אחוזים) נדבקו והיו אסימפטומטיים, ושמונה בלבד נדבקו וחוו תסמינים (0.14 אחוזים). לעומת זאת, בקרב כ-700 לא מחוסנים, 17 היו אסימפטומטיים (2.4 אחוזים) ו-38 חוו תסמינים (5.4 אחוזים). כלומר מחוסנים מוגנים פי שמונה מלא-מחוסנים מהדבקה וממחלה לא תסמינית ופי 40 ממחלה תסמינית. אולם ההגנה אינה 100 אחוזים.

בנוסף, במכתב למערכת כתב העת, בליצר ועמיתיו הוסיפו שהחיסונים יעילים פחות (85-80 אחוז) מבחינת הדבקה והופעת תסמינים או התדרדרות למחלה קשה, אצל אנשים בעלי שלוש מחלות רקע קשות, או יותר, וכן אצל חולים במחלות כגון סוכרת, יתר לחץ דם, מחלות לב ומחלות כליות. מחקרים נוספים הראו שחולים במחלות מסוימות מגיבים אחרת לחיסון. לדוגמה, רק כשליש ממושתלי הכליה בישראל פיתחו נוגדנים לאחר קבלת החיסון. כמחצית ממושתלי כבד לא פיתחו נוגדנים וממצא דומה התגלה גם בקרב מושתלי לב. עם זאת, מחקר אחר במושתלי לב הראה תוצאות חמורות יותר, בהן רק 18 אחוזים מהמושתלים פיתחו נוגדנים.  בקרב חולי לוקמיה, בין 55 אחוזים ל-80 אחוזים מהחולים שחוסנו בין טיפולים פיתחו נוגדנים, אך רק 16 אחוזים מאלו שקיבלו חיסון תוך כדי טיפול ללוקמיה פיתחו נוגדנים. בקרב חולי סרטן אחרים (כגון מעי גס, ריאות, מוח וכו') כ-90 אחוזים פיתחו נוגדנים. חולי טרשת נפוצה המטופלים בתרופות אוקרליזומאב ופינגולימוב כמעט לא פיתחו נוגדנים לאחר החיסון, לעומת חולים שטופלו בתרופה קלדריבין. המחקרים האלו, ואחרים, מראים שהחיסון אינו מגן במאה אחוזים מהדבקה, וכי שיעור ניכר מהחולים במחלות רקע מסוימות מפתחים תגובה חיסונית חלשה בעקבות החיסון, לכן הם עדיין בסיכון להדבקה, ואף למחלה.

תא B (אדום) מגייס תא T עוזר (טורקיז) למאבק בנגיף קורונה (למעלה) | איור: ANATOMIC GROOVE / SCIENCE PHOTO LIBRARY
מחלות רבות עלולות להשפיע על התגובה החיסונית: תא B (אדום) מגייס תא T עוזר (טורקיז) למאבק בנגיף קורונה (למעלה) | איור: ANATOMIC GROOVE / SCIENCE PHOTO LIBRARY

חסינות עדר

המציאות הדגימה לנו כי כאשר אחוז גבוה מהאוכלוסיה מחוסן, אפקט חסינות העדר מגן גם על אלו שאינם מחוסנים. מחקר של רועי קישוני מהטכניון, שפורסם בכתב העת Nature Medicine, הראה כי ככל ששיעור  ההתחסנות גבוה יותר, כך גדלה גם ההגנה על האוכלוסייה הכללית. המחקר השווה את רמות ההתחסנות והתחלואה בקרב 177 קהילות בארץ. החוקרים מצאו שעל כל עליה של 20 אחוזים ברמת ההתחסנות בקהילה, פחתה במחצית ההדבקה בקרב לא-מחוסנים. סביר ביותר שהגנה כזו מקיפה גם מתחסנים שלא פיתחו תגובה חיסונית מספקת. נכון לחודש יוני 2021, כ-60 אחוזים מהאוכלוסייה בישראל מחוסנים או מחלימים מקורונה, וזה הספיק להגנה מפני נגיף הקורונה המקורי ומפני וריאנט אלפא (שמכונה גם "הווריאנט  הבריטי"). אולם הופעת וריאנטים חדשים ומדבקים יותר פוגמת בחסינות העדר.

 וריאנטים

ההגנה שמספק החיסון תלויה במשך החשיפה לאדם חולה, לדוגמה – דקות אחדות בקופה במרכול לעומת שעות יחד במטוס; לרמת החשיפה, לדוגמה, מקום סגור ולא מאוורר לעומת שטח פתוח, שימוש במסכה; וכן, בווריאנט של הנגיף. הופעת וריאנטים חדשים היא חלק בלתי נפרד ממגפה. ככל שיש יותר נדבקים וחולים בעולם, כך גוברים הסיכויים להופעת וריאנט מדבק יותר, אלים יותר, או כזה שהחיסון פחות מותאם לו. חשוב לציין שמבצע החיסונים אינו גורם להופעת וריאנטים עמידים, מפני שהחיסונים מקטינים את מספר הנדבקים, וכן את מספר הנגיפים שנוצרים בתאים של מחוסן, לפני שמערכת החיסון משמידה אותו.

 מחקר של מוטי גרליץ מאוניברסיטת תל-אביב הראה שהחיסונים יעילים בהפחתת תחלואה מול וריאנט אלפא, כשהוא הגיע לישראל. וריאנט זה מדבק יותר מהנגיף המקורי, אך נראה שהחיסונים היו יעילים ביותר גם נגדו, וחסינות העדר שאליה הגענו הספיקה להגנה טובה מפניו. עם זאת, במחקר של עדי שטרן מאוניברסיטת תל-אביב, בשיתוף שירותי בריאות כללית, שפורסם בכתב העת Nature Medicine, נמצא שההגנה מהחיסון עבור הווריאנט בטא (המכונה "הנגיף הדרום אפריקאי") כבר פחות טובה, שכן התגלו יותר מקרים מהצפוי של הדבקות בווריאנט הזה. המחקר גם מצביע על כך ש"חלון ההזדמנויות" של הנגיף הוא קטן יחסית, ומירב ההדבקות בווריאנט בטא אירעו בחלון הזמן שבין שבוע לשבועיים לאחר קבלת המנה השניה של החיסון, אך לא לאחר מכן. עם זאת, מדובר על מספר מקרים מועט ונדרש מחקר נוסף. 

המחקר של שטרן ועמיתיו הצביע על הבעיה שממנה חוששים במשרד הבריאות, כלומר הופעה של וריאנט שהחיסון יעיל נגדו מעט פחות. וריאנט בטא ככל הנראה מדבק באותה מידה כמו וריאנט אלפא, אולי אפילו פחות. אולם, וריאנט דלתא ("הווריאנט ההודי") מדבק בכ-60 אחוזים יותר מווריאנט אלפא. מחקרים ראשוניים מראים שהחיסונים מעט פחות יעילים נגדו (88 אחוזי יעילות, לעומת כ-94 אחוזים מול וריאנט אלפא). לעומת זאת, בינתיים נראה שהחיסונים עדיין מאוד יעילים מבחינת מניעת אשפוזים (כ-95 אחוזים) – המטרה העיקרית של פיתוח החיסונים. ההתפרצויות הן בעיקר בקרב לא-מחוסנים (כגון ילדים ובני נוער שעדיין לא התחסנו) אך גם מעט בקרב מחוסנים. 

בכתבה שפורסמה ב-N12, אמרה גליה רהב שככל שיש יותר נדבקים, כך עולה הסיכוי לכך שיהיו ביניהם מחוסנים. יחד עם זאת, רוב המחוסנים חווים מחלה אסימפטומטית, או עם תסמינים קלים בלבד. השילוב של מידבקות גבוהה מצד אחד, והגנה מעט פחות טובה של החיסון מצד שני, גורם להתפרצויות הקורונה שהופיעו בישראל בחודש האחרון, כלומר לירידה בחסינות העדר. הפתרון לכך הוא העלאת אחוזי ההתחסנות באוכלוסייה, כאשר ההערכות לגבי וריאנט דלתא הן שנצטרך לעלות מ-60 אחוזים כיום לכ-80 אחוזים מכלל האוכלוסייה.

הכנות למבצע חיסונים במומבאי, הודו | צילום: Manoej Paateel, Shutterstock
וריאנט דלתא, שהתגלה בהודו, מדבק ב-60 אחוז יותר. הכנות למבצע חיסונים במומבאי, הודו | צילום: Manoej Paateel, Shutterstock

האם מחוסנים יכולים להדביק?

התשובה לשאלה זו היא "ככל הנראה כן", אך המידע לגבי זה עדיין אנקדוטלי. לדוגמה, לאחרונה דווח שאב מחוסן נדבק בקורונה בדובאי והדביק את שני ילדיו. אולם הנסיבות הפרטניות לא פורסמו ויש שאלות חשובות שאין עליהן תשובה בינתיים. לדוגמה: האם האב חולה במחלת רקע שפוגעת ביעילות החיסון? האם המחלה של האב הייתה תסמינית? בכל מקרה קשה לאמוד סטטיסטיקה ממקרים אחדים ויש צורך במחקרים מקיפים שיענו על שאלות אלו ושאלות נוספות.

מחקר של רועי קישוני מהטכניון, שפורסם בחודש מרץ בכתב העת Nature Medicine, מצא שאצל מחוסנים שנדבקו בנגיף יש פחות עומס נגיפי מאשר אצל לא מחוסנים. כלומר, הסיכוי של אנשים מחוסנים להפיץ את הנגיף פחותים מאשר אצל לא-מחוסנים. לעומת זאת, העובדה שרוב המחוסנים שנדבקים הם ללא תסמינים ואולי לא יודעים שנדבקו תורמת לכך שהם עלולים להדביק יותר, שכן גם אסימפטומטיים מדבקים

עובדת בבית חולים בסלוניקי, יוון מקבלת חיסון קורונה | צילום: Ververidis Vasilis, Shutterstock
החיסון עדיין מספק הגנה טובה מאוד, גם אם לא מוחלטת. עובדת בבית חולים בסלוניקי, יוון מקבלת חיסון קורונה | צילום: Ververidis Vasilis, Shutterstock

לסיכום

מי שהתחסן לקורונה בטוח במידה גבוהה מפני הידבקות, אך לא במאה אחוזים. מחוסנים יכולים להידבק, בייחוד כאשר נחשפים לחולה קורונה למשך זמן רב ובמקום סגור ולא מאוורר וללא מסכות. מחלות רקע מסוימות מפחיתות מיעילות החיסון ולכן על חולים אלה להיזהר כפליים. מחוסנים שנדבקו, ככל הנראה יכולים גם להדביק אחרים בסביבתם, אך נושא זה עדיין נמצא בבדיקה. מחמת הזהירות, על מחוסן שנדבק לשהות בבידוד לפי הוראות משרד הבריאות. 

הפתרון הטוב ביותר להפחתת התחלואה בארץ הוא הגדלת חסינות העדר, כלומר העלאת אחוז המתחסנים באוכלוסייה. ככל שיותר אנשים יתחסנו, כך הנגיף – לא משנה מאיזה וריאנט – לא יוכל להתפשט באוכלוסייה ולהדביק מחוסנים ולא-מחוסנים. אם בנוסף לכך נקפיד לעטות מסכות במקומות סגורים, ונמנע מנסיעה למדינות ששיעורי התחלואה בהן גבוהים, נוכל לצמצם את התחלואה בארץ ולהגיע שוב לחסינות עדר. 

 

60 תגובות

  • אני

    איך "מבצע החיסונים אינו גורם

    איך "מבצע החיסונים אינו גורם להופעת וריאנטים עמידים"? הרי זהו פרט ידוע, אפילו למי שאינו רופא (האוכלוסיה הכללית), שכל טיפול תרופתי הנו תרגיל בברירה טבעית וזו הסיבה לדוגמא, לדרישה להשלים טיפול אנטיביוטי במלואו (לדוגמא), גם אם התסמינים נעלמים - במטרה מוצהרת, לא להתיר (ע"י מיגור של כל החיידקים הקיימים) התפתחות של זנים עמידים. זו הסיבה מדוע כל סוגי האנטיביוטיקה, מאבדים מיעילותן לאורך זמן. דוגמא נוספת תהיה, הופעת ה-MRSA. אז לסיכום, המשפט לכל הפחות לא מנוסח טוב (אם הכוונה היא, שטיפול תרופתי אינו המכניזם באמצאותו מתפתחת העמידות - אך זהו נוסח מעורר תמיהה, אם לזה הכוונה, הרי זה ברור מאליו) או נדרש לתקן את המאמר, ע"מ שיתיישב עם עבודות ביולוגיות אלמנטריות.

  • גל חיימוביץ

    זה אינו נכון, כי חיסון אינו תרופה

    וניתן למצוא הסבר בכתבה הזו (ניתן לרדת לחלק על "חיסונים לעומת תרופות"): http://alturl.com/jhf7c
    כל הווריאנטים המסוכנים מאלפא עד דלתא נוצרו לפני הגעת החיסונים. גם אומיקרון ככל הנראה התפתח מוקדם למדי באפריקה (לפי ניתוח גנטי) כענף נפרד של הקורונה ואין קשר בין התפתחותו לבין החיסונים - שכן ניתנו מעט חיסונים שם.

  • אני

    גם האסטרואיד שהשמיד את

    גם האסטרואיד שהשמיד את הדינוזאורים, לא היה תרופה. מנגנון הברירה הטבעית (אבולוציה), לא מוגבל לטיפול תרופתי. שתי הדוגמאות הקודמות שלי, היו של טיפול תרופתי אבל זה שהאבולוציה ממש לא מוגבלת למנגון תרופתי - ברור מאליו. כמו כן, הנה נתתי דוגמא (המשפט הראשון) למנגנון לא תרופתי (כאילו זה לא ברור ללא דוגמא שלי). בבסיס הברירה הטבעית, עומדת התחרות על המשאבים ולכן, ברגע שוריאנט X נכחד, זה מאפשר לוריאנט Y אשר הנו העמיד בדוגמא שלי ולכן לא נכחד, "לזכות" במשאבים שהתפנו. זה שהווריאנטים הנוכחיים, התפתחו קודם למבצעי החיסון - לא קשור. כי אם כבר, אז הלוגיקה מחייבת לבחון האם מבצעי החיסון גורמים להופעת וריאנטים - לאחר שהחלו מבצעי החיסון. אם אנו מבינים, שוריאנט Z הופיע טרם מבצעי החיסון, אז אם כבר, הוא לא רלוונטי לדיון שלנו. שוב, הטענה אינה שחיסון כזה או אחר הנו המכניזם אשר גורם למוטציה בחומר התורשתי ה"מקורי". את זה, ברור כי עושים מנגנונים אחרים לגמרי. אלא הטענה היא, שברגע שאנו מתערבים (מסיבה ברורה) ב"חיי החיידק" מזן X, אנו בהחלט משפיעים בעקיפין על זן Y. בדיוק בדומה, אך כמובן לא זהה, למנגנונים האחראיים על עמידות. למען הסר ספק, אני לא כותב זאת כ"מתן ציון" למבצעי החיסון - זה משהו שיש למדוד אותו בכלים שונים לגמרי (מברירה טבעית) וגם הקריטריונים להצלחה, שונים ומגוונים. אני כותב זאת, כיוון שכמו בכל פעילות אנושית, נדרשת הבנה *מלאה* של התהליך. חיסון כמובן, איננו "קסם" שצריך לתת אותו והמגיפה תסתיים. הבנה מעמיקה של כלל ההשפעה, חשובה בדיוק כיוון שמדובר במגיפה בעולם החיצון ולא בדיקה במעבדה.

  • גל חיימוביץ

    קרא בבקשה את ההסבר בכתבה אליה

    קרא בבקשה את ההסבר בכתבה אליה קישרתי.
    בקצרה - תרופה פועלת על אתר מטרה יחיד בחלבון. החיסון מקנה הגנה רב שכבתית על אתרי מטרה רבים בחלבון הניתן בחיסון. כמו כן, בניגוד לתרופה שפועלת דומה אצל כולם, החיסון יותר תגובה שונה אצל כל אדם (מגוון שונה של נוגדנים ותאי T) ולכן אין פה לחץ אבולוציוני אחיד על הנגיף. אף חיסון שניתן ב-200 השנים האחרונות לא גרם ליצירת נגיפים עמידים לחיסון. להיפך, החיסונים הקטינו את התחלואה בכל המחלות הללו בצורה משמעותית ביותר.
    ההערכות ליצירת הווריאנטים הן שהם נוצרו בעיקר אצל אנשים מדוכאי חיסון ומשם התפשטו הלאה באוכלוסיה. היצירה של ווריאנטים שונים מזן המקור היא נדירה - אבל כשיש מיליוני חולים שכל אחד מייצר מיליארדי נגיפים, זה קורה. החיסונים הם הדרך העיקרית לצמצום התחלואה, מלבד אמצעים לא פרמצבטיים (מסכות, אוורור, ריחוק חברתי וסגרים)
    כאמור, הווריאנטים של הקורונה נוצרו ללא קשר לחיסונים.

  • מדען דשא

    להתחסן בהחלט

    אני אובחנתי כחיובי -יש לי סימפטומים ואני מחוסן פעמים כרגע מחלה סבירה משהו כמו התקררות ומי שטוען שהחיסונים לא עובדים ילך לראות את האנשים שמתים מזה ...חייבים להתחסן אבל צריך לתת לציבור את זכות הבחירה באיזה חיסון להתחסן

  • א

    ניגודי עניינים אפשריים ?

    Stephen Hahn היה ראש ה FDA בין דצמבר 2019 לינואר 2021 ואח"כ עבר לעבוד בחברה שממנה יצאה מודרנה.
    James C. Smith מנהל סוכנות הידיעות רויטרס וגם יושב בחבר המנהלים של פייזר (קשר תקשורת - חברת תרופות).
    ל- NIH יש (ככל הנראה) בעלות חלקית על החיסון של מודרנה.
    תבדקו את הלינקים. https://www.pfizer.com/people/leadership/board-of-directors/james_smith
    https://www.washingtonpost.com/health/2021/06/14/hahn-job-talks-flagship/
    https://www.axios.com/moderna-nih-coronavirus-vaccine-ownership-agreemen...

  • א

    כתובת של האתר האחרון

    https://tinyurl.com/3c6frvu5

  • א

    מטרת ההסכם עם פייזר להגיע לחיסון עדר....

    ההסכם של ישראל עם פייזר.
    יש לשים לב לכך שמטרת ההסכם (סעיף 2.1) היא לנסות להגיע לחיסון עדר ולאסוף ולנתח מידע.
    https://www.gov.il/en/departments/news/17012021-02 איזה אחוז באוכלוסיה צריך לחסן כדי להגיע לחיסון העדר (במייוחד לאור העובדה שמחוסנים נדבקים ומדבקים)?
    עד כמה מטרת ההסכם מחייבת את מדינת ישראל?
    אם היא מחייבת, עד כמה זה ישפיע על הניסיון חסן עוד כ 1-2 מליון ילדים ולתת עוד מנות בוסטר? Objective of the project:
    to measure and analyze epidemiological data arising from the project rollout, to determine weather herd immunity is achieved after reaching a certain percentage of vaccination coverage in Israel.

  • א

    הודע כללית חשובה על ניגוד אינטרסים

    התפקיד של משרד הבריאות זה להגן עלינו ולבדוק שהחיסון לא מזיק.  לפיכך, אסור לדעתי שיהיה איזשהו רווח למישהו ממשרד הבריאות מהסכם עם פייזר. אבל יש מס' פרסומים של פייזר עם  ממשרד הבריאות ביחד (למטה). מי שלא מהתחום צריך להבין פרסומים בעיתונים מאוד מכובדים יכולים להקפיץ קריירה של כל מדען וגם רופא או למצוא מקום עבודה טוב יותר. האם זה עלול לפגוע בשקול הדעת ואולי לתת חיסון בוסטר לצעירים למרות שזה בנגוד גמור להחלטת ה-FDA ברוב של 16 מול 2?
    tinyurl.com/Infection-vaccination
    tinyurl.com/Nationwide-Vaccination
    tinyurl.com/Infections-Hospitalizations

  • גל חיימוביץ

    שלום א

    לשאלתך בסוף - לא.
    כמו כן, זה לא מנוגד להחלטת ה-FDA. ההצבעה אותה ציינת היא של וועדה מייעצת, אשר נשאלה שאלה עם ניסוח מאוד מאוד מדוייק - והוא בהסתמך רק על ממצאי הניסוי הקליני של פייזר (ולא, לדוג' על הממצאים מישראל) - ועל כך הוועדה המייצעת הצביעה שאין מספיק נתונים. מה שנקרא - משחק מכור מראש. לאף אחד אין ספק שבשבועות הקרובים ה-FDA יאשר את הבוסטר לכולם. ה-FDA הוא מנהל התרופות *האמריקאי* ועל כן דואג בעיקר לאינטרסים האמריקאים. שם, חלק גדול מהמחוסנים, בייחוד מתחת ל-60, זכו לקבל את החיסון מאוחר יחסית ועדיין לא עברו 6 חודשים. לכן לא היתה דחיפות לאשר זאת. באירופה, למשל, אישרו עתה את מנת הבוסטר לגיל 18+.

  • א

    ניגוד עניינים

    תודה גל. לגבי מה שה-FDA יחליט, נחכה אם יאשרו או לא. כרגע הוועדה אמרה לגבי גילאים מתחת ל 65 שאין מספיק הוכחה שהבוסטר יעיל ושלא הוכח שהוא בטוח (קיימות אזהרות של ה FDA למיוקרדיטיס). ולכן לגבי גילאים אלו אם משכללים סיכון מול תועלת לא נכון לתת את הבוסטר.
    לגבי ניגוד עניינים. שים לבד שגם בכנסת הועלתה הנקודה הזאת.
    ניגוד עיניינים בן משרד הבריאות לפייזר: "העובדה שגורמי מקצוע בכירים במשרד הבריאות, שאמונים על קידום ההתחסנות כחלק מתפקידם, משתתפים כחוקרים במחקרים הקשורים בחברת התרופות פייזר, ולכן מצויים, לכאורה, בניגוד עניינים.". (ישיבה מה -26 ליולי 2021)
    קשור לישיבה בכנסת: https://fs.knesset.gov.il/24/Plenum/24_tor_605072.doc

  • גל חיימוביץ

    אני מתנצל, אבל הרשה לי לגחך.

    אני מתנצל, אבל הרשה לי לגחך. מדובר ב*נאום* של ח"כ ולא דיון בןועדה, בטח לא דיון מקצועי. בנוסף, אותו ח"כ מצטט *מחקר* של רצף לוי שמעוחם לא פורסם ומהמעט שידוע עליו נקטל על ידי אנשי מקצוע. אז בכבוד רב, לא, אין שום בעיה שאנשי מ. הבריאות שעורכים מחקרים על בריאות הציבור (כלומר מבצעים את תפקידם) יהיה ברשימת כותבי המאמר בו במחקר מפורסם.

  • א

    הנושא מאוד מדאיג

    1. אתה יכול לגחכך, אולם אני מוצא שזה ממש מדאיג ושאכן יש ניגוד אינורסים. כפי שפורסם בנושא:
    https://www.themarker.com/magazine/.premium-1.9766428
    https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=6535893223103346&id=100000... 2. את הציטוט מהכנסת הבאתי בקשר לניגוד עניינים. ודווקא זה כן תפקידו לדון בעניין. בקשר לדיון מקצועי של ה-FDA, הנה דיון מקצועי:
    https://www.facebook.com/100843218609488/posts/255380039822471/?d=n
    3. בקשר למחקר של רצף לוי- כפי שאתה יודע, למחקר לוקח זמן להתפרסם מהרגע שהוגש לעיתון מדעי.
    אתה מוזמן לשלוח קטילה הפרסום של רצף לוי.

  • גל חיימוביץ

    התכוונתי לשים מרכאות, לא

    התכוונתי לשים מרכאות, לא כוכביות.

  • א

    מי לוקח אחריות על אלו שנפגעים מהחיסון? החלק המושחר!

    הערה כללית אבל חשובה לגבי בטיחות החיסון:
    יש בהסכם עם פייזר חלק מושחר שקשור למי נושא באחריות במקרה של נזקים.
    אם פייזר היו לוקחים אחריות מלאה קשה לי להאמין שהיו משחירים את האזור. בהתחשב בכך, אני חושש שמערכת הבריאות "לא תתאמץ" (אולי הרבה פחות מזה) לאסוף מידע שקשור לתופעות לוואי חמורות. ראו סעיף 6 בהסכם בן ישראל לפייזר בלינק הזה https://www.gov.il/en/departments/news/17012021-02
    צריך לגלול למטה וללחוץ על The Agreement.

  • אלישע

    מי ירים את הכפפה?

    התחלואה עולה, האפקטיביות של החיסון יורדת, בכירים בfda מגישים התפטרות בגלל חוסר אוטונומיה לשיקול דעת מדעי. מתי מכון וייצמן יגלה אוטונומיה וירחיב ראש ומחקר כדי לזהות הבדלים נוספים בין נדבקים ללא נדבקים, בין חולים קשה לקל, כדי לסייע בהתמודדות עם המגפה. לממשלה מותר להיות שבויה בקונספציה (ראה יום כיפור 73) אבל מכון מדעי?????

  • גל חיימוביץ

    שלום אלישע

    הכתבה פורסמה בסוף יוני והיתה נכונה לשעתה. אתה צודק שעם העדויות החדשות על יעילות החיסון ודעיכתו, על מנה 3 ושלל גורמים נוספים כדאי לכתוב מאמר מעודכן, ואני מניח שזה יקרה בקרוב.
    מכון וייצמן לא קובע לחוקרים ולחוקרות את תחומי המחקר שלהם, אלא כל חוקר/ת בוחר/ת עצמאית את תחום המחקר שלו/ה. המחקר על הקורונה מהארץ והעולם פתוח וגלוי לכולם, כולל משרד הבריאות ושאר משרדי הממשלה. לתלונות על פעילות הממשלה (ולא חסרות כאלה) - נא לפנות לפוליטיקאים.

  • א

    אם הכתבה מציגה מידע מטעה כדאי להוריד אותה

    אם המידע הלא מעודכן מטעה את הציבור יש עניין להוריד את הכתבה.

  • גל חיימוביץ

    מכיוון שהנושא נדון ללא הרף

    מכיוון שהנושא נדון ללא הרף בחודשיים האחרונים, אני לא חושב שיש מישהו בארץ שלא מודע לנושא של חשיבות מנת החיסון ה-3.
    הכתבה הזו אינה שגויה ובוודאי אינה מטעה, אלא נדרש לה עדכון לצערי לי לא היה זמן לכך לאחרונה, ואני מקווה שיהיה עדכון בקרוב.

  • א

    תודה. הכוונה לעובדה שמחוסנים

    תודה. הכוונה לעובדה שמחוסנים יולים להדבק ולהדביק. מי שקורא את הכתבה טועה לחשוב שמכון דוידסון מדווח על כך שמחוסנים לא מדביקים ונדבקים.

  • גל חיימוביץ

    אנא הסבר לי למה קוראים יחשבו

    אנא הסבר לי למה קוראים יחשבו כך כשכתוב במפורש שמחוסנים יכולים להדבק וככל הנראה גם להדביק.

  • א

    מעניין

    אולי מכיוון שכתוב במאמר:
    "האם מחוסנים יכולים להדביק? התשובה לשאלה זו היא "ככל הנראה כן", אך המידע לגבי זה עדיין אנקדוטלי." האם נעשה שינוי בכותרת או התת כותרת של המאמר ביחס למאמר הראשוני שיצא?

  • יובל אפ

    לצערי מדע הקורונה והמחקרים שבוצעו בישראל לא מחוברים למציאות

    אולי כדאי לעדכן את הכתבה היום שכבר יודעים יותר.
    לדוגמא איסלנד 80 מחוסנים והקרונה משתולללת
    מחקר ה CDC שהראה כי ההדבקה זהה לחולטין בין מחוסנים ללא מחוסנים

  • mirra.falk@gmail.com

    מה אומר הנתון הסרולוגי

  • מיקי

    בסופ"ש האחרון פורסם שהלא

    בסופ"ש האחרון פורסם שהלא מחוסנים יכולים להדביק פי 6 מאשר מחוסנים. לא מצאתי לכך הסבר ברשת. (אנחנו מחוסנים פעמיים)

  • בן

    מעניין אם תפורסם כתבת תיקון

    https://pbs.twimg.com/media/E6rIg4LWYAMQ4Er?format=png&name=medium גם ביחס לשיעורם באוכלוסייה מחוסנים חולים קצת יותר בהשוואה ללא מחוסנים (משוקלל לפי גיל).

  • אריק

    תת כותרת קצת מטעות.

    תת כותרת קצת מטעות.
    בוודאי שמחוסנים יכולים להדביק.
    בוודאי שמחוסנים יכולים ל"הדבק". מחוסנים יכולים להדביק:
    * החברות שייצרו את החיסון מעולם לא הצהירו שהוא מונע מהמחוסן להדביק אחרים. הם לא בדקו את העניין לפני שהוציאו אשור לחיסון.
    אחת הסיבות היא שהיה לוקח להם הרבה זמן להוכיח משהו כזה. והם היו מעונינות להוציא כבר את החיסון.
    * החיסון מוריד את הסיכון לתחלואה קשה ומוות. ולכן (בן היתר) הם קבלו לפנים משורת הדין אשור לבצע חיסון תוך זמן קצר.
    הם לא קבלו אשור לחיסון על סמך זה שהוא מונע נשאות של הוירוס מה שנקרא מאומת ללא סימפטומים או "חולים".
    לכן בוודאי גם וודאי שמחוסנים יכולים גם ל"הדבק". אגב שימו לב שה- FDA דווח על תופעת לוואי של דלקת בשריר הלב:
    The decision to administer the Pfizer-BioNTech COVID19 Vaccine to an individual with a history of myocarditis or pericarditis should take into account the individual’s
    clinical circumstances. The CDC has published clinical considerations relevant to myocarditis and pericarditis
    associated with administration of the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine
    (https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/myocarditi...). מתוך: https://www.fda.gov/media/144413/download

  • גל חיימוביץ

    שלום אריק

    אתה צודק בהחלט. אבל אנא זכור שהכתבה נכתבה לפני חודש, אחרי תקופה ארוכה עם תחלואה אפסית בעקבות יעילות מאוד גבוהה במניעת תחלואה והדבקות. עם העליה במאומתים אז, הרבה אנשים התפלאו איך זה שמחוסנים חולים החלו לפקפק בעניין יעילות החיסונים. הכתבה באה לעשות סדר בבלגן, לנסות להגדיר את קבוצות הסיכון הגדולות ולנסות לראות מה המחקרים והממצאים בשטח (נכון ללפני חודש) מראים.
    לגבי תופעת הלוואי של מיוקרדיטיס - הדיווחים הראשונים הגיעו מישראל, ונמצא שזה בעיקר בקבוצה מאוד מסויימת (גברים צעירים עד גיל 30) ובתדירות נמוכה (אאל"ט המספרים נעים בין 1 ל-5000 ל 1 ל-12 אלף, תלוי מי ואיך סופרים). בעקבות הדיווחים הללו ובדיקות של ה-CDC בארה"ב עודכנו תופעות הלוואי האפשריות.

  • א

    אריק

    תודה רבה גל.
    לגבי מיוקרדיטיס, הנתונים שהגיע לידי זה בן 3000 ל 6000 לצעירים מתחת לגיל 30. אבל ימים יגידו מה השעור האמיתי. חשוב לבחון את המחקר של רצף לוי בעניין הזה.

  • יובל אפ

    הקורנה באה בגלים לכן לתעור

    הקורנה באה בגלים לכן לתעור בין גלים שזה בגלל החיסון זה מאוד נסיבתי , בנוסף אילנד טרפה את כל הקלפים
    באיסלנד חיסנו לפני שלושה חודשים 80 אחוז מהאוכלסיה והמצב הים מחינת נאומתים הינו המצב הגרוע ביותר שהיה באיסלנד.
    כך שלכ הנושא שהחיסון נחלש לא תיוץ מספיק טוב :)

  • א

    תודה.

    תודה.
    אם כך מנהל האתריכול למחוק את כותרת התגוה שלי: "תת כותרת קצת מטעות".
    לגבי שעור תופעת הלוואי שהוזכרה, אני מאוד חושש שאין בדיקה מסודרת של העניין באוכלוסיה שחוסנה בישראל.

  • בעז

    הבעיה היא בתאום הציפיות

    האם השיטה של פייזר, שגורמת לכך שלנגיף לא יהיה "במה להיאחז", לא הייתה אמורה למנוע הדבקה של מחוסנים באופן מוחלט? הציפייה (שלי לפחות) הייתה שהחיסון ימנע הידבקות. העובדה שחזרנו למצב של הדבקה שהולכת ומתפשטת לכיוון מגיפה, גורמת לאי אמון בחיסון.

  • גל חיימוביץ

    שלום בעז

    לא, החיסון אינו מונע הדבקה באופן מוחלט. למעשה, החיסון תוכנן ונבדק רק לגבי מניעת מחלה סיפטומטית, מחלה קשה ותמותה, אך לא לגבי הדבקה. רק בדיעבד התברר שהחיסון מונע בצורה מאוד יעילה גם הדבקה ( מעל 94% בווריאנט המקורי ובווריאנט אלפא). החיסון עדיין מונע הדבקה בווריאנט דלתא, כנראה ביעילות נמוכה יותר - ההערכות נעות בין 65% ל-88% - שזה עדיין הרבה הרבה יותר טוב מאשר לא מחוסנים.
    אף אחד מעולם לא טען שהחיסון יעיל ב-100%. אין אף חיסון כזה בעולם.
    רוב ההתפרצויות וההדבקה קורים בקרב לא-מחוסנים, בעיקר ילדים. 45% מהנדבקים בחודש האחרון הם ילדים עד גיל 19.

  • 12

    נדבקים ללא סמפטומים....

  • טין טין

    איך זה הגיוני שיש 80 אחוז

    איך זה הגיוני שיש 80 אחוז יעילות החיסון ועדיין אנחנו בשיאי תחלואה ורוב הנבדקים הם מחוסנים?

  • אנונימי

    קל

    כתוב זן אחר!! זן הדלתא שהוא מדבק יותר.

  • נועם

    נתון מסוים שמבלבל אותי

    יש נתון מסוים שמבלבל אותי - נראה כאילו בשבועות האחרונים לא רק שרוב המאומתים הם מחוסנים (שזה מובן מפני שרוב האוכלוסיה מחוסנת) אלא אחוז המחוסנים בקרב המאומתים גבוה מאחוז המחוסנים באוכלוסיה. למשל בשבוע של 04.07.21-10.07.21, בקבוצת גיל 40-49, מאומתים שהינם מעל 20 יום לאחר מנה שניה: 356, מאומתים שאינם מחוסנים או אינם מחוסנים באופן מלא: 54. כלומר שיעור ההתחסנות בקבוצת הגיל הזו הוא מעט מעל 80%, אבל שיעור המחוסנים בקרב המאומתים הוא מעל 85%. גם ברוב שאר קבוצות הגיל (לגבי אותו שבוע) הנתונים שבדקתי מראים תמונה דומה. איך זה ייתכן?

  • גל חיימוביץ

    שלום נועם

    כמעט מחצית מהנדבקים בחודש האחרון הם ילדים עד גיל 19, רובם המוחלט כמובן אינם מחוסנים.
    מלבד זאת, קשה לענתח סטטיסטית במספרים קטנים יחסית, אבל המספרים מצביעים על יכולת יפה של החיסון להגן גם מהדבקה וגם ממחלה קשה. למעשה, יש הרבה פחות חולים קשה מאשר היה עם אותו מספר מאומתים יומי לפני שנה.
    החיסון אינו יעיל ב100%, ויעילותו תלויה גם בהתנהגות - הסיכון של מי שמסתובב ללא מסכה ושנמצא במקום סגור למשך זמן רב עם חולה (לדוגמה, מטוס או חתונה באולם אירועים ממוזג) הוא גבוה בהרבה מאשר אדם שחובש מסכה, או אדם שנמנע מהתקהלויות מסוכנות.
    עדיין, הסיכון של אדם לא-מחוסן להידבק גבוה בהרבה מאשר של אדם מחוסן.

  • משה

    נניח והכתבה מראה נתונים

    נניח והכתבה מראה נתונים אמיתיים ואכן חיסון זה עובד. איך תסבירו שרוב החולים קשה לאחר הזריקה? איך תסבירו עליה בתחלואה? איך תסבירו שילדים מתים פתאום ממחלות נדירות בלב. יש עליה של 60% בתמותה בקרב צעירים. אז ניצלנו מקורונה אבל הרגנו אלפי אנשים ע"י גרימת מחלות אחרות. כל הכבוד לנו

  • שי

    הסבר פשוט

    אנשים שעלולים להגיע למצב קשה הם בעיקר זקנים. מצד שני, בעיקר זקנים התחסנו. לכן יש הטיה מסויימת (לא רוב, כפי שאמרת בטעות) של חולים קשה לכיוון אלו שהתחסנו. זה לא בגלל שהתחסנו, אלא בגלל שהם זקנים מאד.

  • גל חיימוביץ

    שלום משה,

    אני לא יודע מהיכן הנתונים שלך, אך הם שגויים. התמותה בגילאי 0-30 אינה שונה השנה לעומת שנת 2019, למשל, על פי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.
    העליה בתחלואה הוסברה בכתבה - יש עדיין % גבוה של האוכלוסיה שלא חוסן, וחשיפה של מחוסנים לאנשים חולים אינה מונעת הדבקה ב-100%.
    בוודאי שאין מוות של "אלפי אנשים" ממחלות אחרות. התמותה בחודשים האחרונים אינה שונה מהחודשים המקבילים בשנים קודמות, למעט 2020 שם היתה תמותה גבוהה יותר בגלל הקורונה.

  • יסמין

    גל מהיכן הנתונים שלן

    העתקתי מהדוח של ועדת החקירה האזרחית. בדקתי והנתונים הם נתוני אמת.
    "על פי נתוני הלמ"ס, במהלך ינואר-פברואר 2021 ,בעיצומו של מבצע החיסונים, נרשמה בישראל
    עלייה של %22 בשיעורי התמותה הכלליים לעומת ממוצע התמותה הדו-חודשי בשנה הקודמת.
    למעשה, ינואר-פברואר 2021 הינם הקטלניים ביותר בעשור האחרון, כששיעורי התמותה הכלליים
    בהם הם הגבוהים ביותר לעומת החודשים המקבילים ב- 10 השנים האחרונות.
    בקרב גילאי 29-20 העלייה בשיעורי התמותה גדולה עוד יותר. בקבוצה זו חלה במהלך אותה תקופת
    חיסונים, ינואר-פברואר 2021 ,עלייה של %31 לעומת ממוצע התמותה הדו-חודשי בשנת 2020 .
     ניתוח סטטיסטי של מידע מהלמ"ס בשילוב מידע ממשרד הבריאות מוביל למסקנה כי שיעור
    50- בגילאים 1:6000 ,20-49 בגילאים 13000:1) 1:5000 -בכ נאמד המתחסנים בקרב התמותה
    69 ,1600:1 בגילאים 70 .(+לפי אומדן זה, ניתן להעריך את מספר הנפטרים בישראל בסמיכות
    לחיסון, נכון להיום, בכ- 1100-1000 איש"

  • אהוד אמיר

    התמותה בינואר לא קשורה לחיסונים. היא קרתה לפני שהם השפיעו

    לגבי הטענה שדווקא בעת החיסונים היה גל תמותה - צריך לזכור שהחיסונים משפיעים תוך שלושה שבועות, לא מיד. למה התמותה בינואר התרחבה בד בבד עם החיסונים? כי בינואר, כשמיליון איש התחסנו, שמונה מיליון עדיין לא היו מחוסנים. כתבה יעל פורמן: "כשמגלים מישהו חולה כבר עם תסמינים, זה אחרי שהוא הדביק אנשים. הם כבר נדבקו. זה שהטלנו סגר ביום שלישי לא מבטל את ההדבקות שהתרחשו ביום ראשון. הסגר לא מוחק את מה שכבר קרה. זה היה לגמרי צפוי שיתגלו עוד מקרים אחרי שמטילים את הסגר [או מחסנים חלק מהאוכלוסיה]. זה לא מפתיע אף אחד." כמו עם הסגר, כך גם עם החיסונים. כל הנדבקים שמתו בינואר, נדבקו לפני החיסון, או לפני שהחיסון החל להשפיע (שלושה שבועות), או בגלל שלא התחסנו. זכרו שרוב האוכלוסיה לא היתה מחוסנת בינואר. התמותה בינואר לא קשורה לחיסונים. ההדבקות והתחלואה שהביאו לתמותה בינואר, קרו לפני שהחיסונים השפיעו. עובדה שהסיכוי של מחוסן להגיע למחלה קשה או למות, נמוך פי עשרות מהסיכוי של לא מחוסן.

  • מיכאל

    מגיפה?

    1.גם אם נחשיב את כל המתים שמתו מכל סוגי המחלות כמתים רק מוירוס הקורונה, עדיין לא הייתה ואין כאן באמת כל "מגיפה". קל וחומר שרוב הנפטרים שהוצהרו כנפטרים מהוירוס הזה בעצם, באמת לאמתה, מתו מסיבות אחרות לגמרי, גם אם אולי נשאו בכלל את הנגיף בסוף חייהם.
    דוגמא אישית שריאיתי בעיניי: מחותני נפטר בפתאומיות מדום לב תוך כדי הליכה רגילה בדרך עם תלמידיו, למרות שעשה בדיקת קורונה יומיים קודם ויצא שלילי, עוכב לילה שלם בבית החולים ולא נמסר לקבורה, למרות שהמתינו מאות אנשים בלילה למסע ההלויה שלו, והוא נקבר למחרת כ"חולה קורונה"....כשכל צוות הקבורה לבוש בחליפות חלל, להעצמת שיווק ה"מגיפה"...
    2. למקרים הבינוניים והקשים הוכח בפועל בבתי חולים בעולם וגם בישראל שיש תרופה יעילה ביותר, שווה גרושים ומעמידה את החולים על הרגליים מהר מאד. ו"משום מה" לא מקדמים את השימוש המורשה שלה...
    3. יש כאן, מערכת מתוזמרת היטב, של גורמים רבים במערכת כולל בתקשורת, וכולל אותכם, שמכורים מראש לקדם את החומר הניסיוני הזה של פייזר הנקרא "חיסונים", למרות שאין כל הוכחות על בטיחותו לטווח בינוני וארוך, אלא להיפך אפילו בטווח הקצר כבר ישנם הרבה מאד נפגעים ברמות שונות עד כדי מוות - כתוצאה ישירה מהחיסונים. ראה דיווחי ועדת החקירה האזרחית הכוללת רופאים ומומחים בתחומים שונים, שלקחה על עצמה לקבל דיווחי ונתוני אמת מהשטח. זה שלא מדווחים על זה באופן רשמי ומאשימים ב"פייק ניוז" גם רופאים ומומחים שמעידים על כך, זה בעצמו פשע. וראה גם נתוני הלמ"ס לגבי נפטרים צעירים בגילאי 20 עד 29 בתקופת גלי החיסונים ותיווכח שהייתה עלייה של יותר מחמישים אחוז של נפטרים בקבוצת גיל זו, לעומת הממוצע של חמש השנים האחרונות.
    אם מישהו שיקר לך היה חוטף חלילה משהו כזה, היתה מדבר אחרת.
    4. תמיד צריך לזכור שמאחרי הייצור והשיווק של ה"חיסונים" עומדות חברות מסחריות עם אינטרסים מובהקים שה"מגיפה" תמשיך...ויש להם מספיק כסף לשמן את כל הדרך להצלחת השיווק, ומסתבר שזה כולל גם אותכם כמכון מחקר שנתמך על ידם, שאמור להיות אובייקטיבי לחלוטין, והוא לא!
    5. אם מערכת הבריאות וכל המגויסים לשיווק ה"מגיפה" וה"חיסונים" היו נרתמים באותה מידה של להיטות ומסירות לקדם את האוכלוסייה לתזונה בריאה ואימוץ אורח חיים בריא, היו מתים הרבה פחות כתוצאה ממחלות מוכרות ומיותרות, שמהם מתים בפועל הרבה הרבה יותר אנשים מאשר מוירוסים של שפעות כולל קורונה. אין ספק שהעמידות החיסונית של האדם לגבי כל איום על בריאותו עולה לאין ערוך כתוצאה מניהול אורח חיים בריא באמת.
    זה שממשיכים לייצר ולצרוך כל כך הרבה מאכלים ומשקאות מזיקים בעליל המקדמים את עיקר המחלות הממיתות בפועל, היא תעודת עניות אמיתית לכל מי שמתהדר בכך שבראש מעייניו עומדת בריאותם של האנשים. מסתבר ש"הדאגה" של כולכם נמצאת במקומות אחרים.
    6. במבט לאחור לא מובן כלל ועיקר באיזה זכות החליטו קנו, שיווקו ודירבנו ואילצו כל כך הרבה אנשים ליטול חלק בניסוי, ולהוות קבוצת ביקורת בגודל של מדינה, על חומר ניסויי לכאילו "מגיפה". בתי החולים מעולם לא הגיעו לאפס מקום באישפוז חולי קורונה, ומסתבר שגם את רוב המקרים הבינוניים והקשים שכן היו, היה כנראה אפשר להציל בקלות יחסית , כפי שהוכח בעליל באיכילוב לגבי 30 מהם שיצאו מכך תוך מספר ימים... על ידי תרופה שעולה שני גרוש וחצי.
    7.ד"ר גל היקר, לא בושה לקחת שני מטר אחורה ולבחון מחדש את כל הנתונים, באמת לאמתה, ולא לזלזל בהתנשאות זחוחת דעת על אף רופא , מומחה, או קבוצה של אנשים ש"משדרים" קצת אחרת. אל תשען על בינתך הבלעדית, יש עוד כמה אנשים חושבים בעולם חוץ מכם..
    שתהיה לך שבת שלום

  • שירה

    שאפו

    ואוו! תודה על התגובה המעמיקה! כן ירבו קולות כאלה

  • א

    לא יודע אם יש משהו מכוון או

    לא יודע אם יש משהו מכוון או שזוהי קונספיקציה.
    אבל בהחלט יש פאניקה בלי פרופורציה לעוצמת המחלה. אז מה מזין את הפאניקה הזו?: * בהחלט תורמת לפאניקה העובדה שרוב האנשים שמוגדרים "חולים" ע"י מערכת הבריאות הם בריאים לחלוטין.
    כפי שאמר פרופסור בכיר בתל השומר: משרד הבריאות המציא הגדרה חדשה למושג "חולים", שכוללת אנשים בריאים לחלוטין.
    פשוט נושאים את הוירוס. אנו נושאים בגופנו הרבה פתוגנים בלי שיגרמו מחלה. * אגב שמעתי כבר על שני מקרים שאנשים שמתו ולא היו חולים בקורונה נרשמו לבסוף כמתים מקורונה.
    אין לי שום מושג מה גודל התופעה הזו. אך בוודאי שהיא עלולה להזין תחושת של פאניקה. * מחקרים על תופעות הלוואי שיש למי שכבר חלה והבריא גם כן מעודדים את התופעה.
    לעומת זאת מעט מאוד פורסם בתקשורת הפופולארית על תופעות לוואי של החיסון.
    למשל על דלקת בשריר הלב. ראו:
    https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/myocarditi...
    כך שבהחלט יש כוון מסויים שמפורסם ומואר יותר וכוון אחר שמפורסם ומואר פחות. * תחושה אישית שלי היא שתקשורת ההומנים מעודדת שווק של אווירת אימה חרדה והכל נורא ואיום ואבוד מסיבות כלכליות. זה פשוט מוכר ומסייע לתחרות בן הרשתות בעולם שבו סף הגירוי גבוהה מאוד. בוודאי שפאניקה ממגפה יכולים להכנס לקטגוריה כזאת. אין כאן שום הוכחה ליד אנושית מכוונת או לקונספירציה כמובן.

  • אריק

    עצוב מאוד. האם חותנך קבל

    עצוב מאוד. האם חותנך קבל חיסון לפני מותו? ה- FDA דווח על תופעת לוואי של דלקת בשריר הלב כתוצאה מהחיסון.
    The decision to administer the Pfizer-BioNTech COVID19 Vaccine to an individual with a history of myocarditis or pericarditis should take into account the individual’s
    clinical circumstances. The CDC has published clinical considerations relevant to myocarditis and pericarditis
    associated with administration of the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine
    (https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/myocarditi...). מתוך: https://www.fda.gov/media/144413/download

  • אנונימי

    צודק

  • גל חיימוביץ

    מיכאל היקר

    אינני עוסק בתיאוריות קונספירציה, אך תוכל לקרוא מאמר על תיאוריות קונספירציה שתרגמתי עבור מכון דווידסון http://alturl.com/iphsr או בכתבה של ד"ר תום ביאליק מלפני כמה חודשים: http://alturl.com/37w9o

  • רוני

    המאמר סותר את עצמו

    מצד אחד כותב שמחוסנים כנראה מדבקים לא פחות ואןלי גם יותר בגלל שהם א סימפטומטים ומאמינים שהם מוגנים לחלוטין, ומצד שני אומר שכמה שיותר אנשים יתחסנו יהיו פחות הדבקות?

  • עמודים